A minha opinião sobre o Poker Hall of Fame

Os critérios sempre foram os mesmos, mas parece que alguns aspectos têm menos importância do que antigamente. Quando comecei a jogar Poker, a não ser que jogasse nos grandes jogos, não tinha chances. Jogadores de sucesso nos torneios mas que nunca conseguiram impor-se nos maiores limites de cash – não são considerados.

Quando me tornei num “jogador profissional”, a minha principal fonte de rendimento vinha dos cash games. Comecei por jogar $10-$20 Limit Hold’em e, eventualmente, $100-$200 Limit Hold’em. Este era o limite mais elevado que conseguia encontrar. Fui de $200-$400 para o meu topo $4000-$8000 Mixed Games com os melhores do mundo. Nos dias de hoje, não jogo muito cash games. Não por não sentir que estou em desvantagem, mas simplesmente porque o meu coração não está lá (culpa do golfe, talvez) neste momento, e para poder ter sucesso, eu sinto que tenho que estar concentrado e jogar regularmente. Não o faço há anos. Com certeza que no Inverno voltarei a jogar, mas entretanto, apenas jogarei $400-$800 8-Game Mix no PokerStars.com para me manter em forma.

Dito isto, eu sempre almejei ser bom em tudo, não só nos torneios de Limit Hold’em. Era um objetivo pessoal ser um grande jogador “todo o terreno”, pois era a única maneira de atingir o Hall Of Fame. Aparentemente, já não é assim.

Os critérios são os seguintes:

1. Já tenha jogado poker contra adversários de topo;
2. Tenha jogado limites altos;
3. Seja reconhecido pela consistência e pelos seus pares;
4. Tenha feito o seu nome perdurar até aos dias de hoje;
5. Ou, no caso de não jogar, tenha contribuído para o crescimento e sucesso do jogo, com inegáveis resultados positivos.

Não acho que haja muitos jogadores que cumpram todos estes critérios. Por exemplo, podemos encontrar um grande jogador de cash, respeitado, que jogue há muitos anos, mas que nunca tenha feito nada de significativo pelo Poker. Lembro-me do Ralph Perry, por exemplo. Jogou contra os melhores, em limites altos, o seu jogo é respeitado e anda por aqui à muitos anos… mas (5), não vejo como se qualifica neste ponto. Não é para o atacar, apenas um fato.

Eu não tenho voto, mas se tivesse não seria uma escolha difícil. Pelas mesmas razões que o Doyle acredita que o Mike Sexton devia ser o seleccionado, concordo 150%. Ele jogou limites altos, é muito respeitado pelo seu jogo e está, ao mais alto nível, há muito tempo. Ele não tem, simplesmente, igual quando pensamos no contributo para o crescimento do Poker.

Muitos de vocês não sabem que o Mike fez pelo Poker, antes do “boom”. Ele foi um verdadeiro visionário. Ele criou um evento espectacular que, hoje em dia, após o “boom”, seria um sucesso tremendo, o “Torneio de Campeões”. Era um torneio único com uma barreira para entrar. Para entrar terias que ser um vencedor de um bracelete do WSOP ou conquistar um torneio classifcatório. Se não conseguisse classificação, tinha que ficar na platéia, independentemente de quem for! Lembro-me de excluírem um jogador de sucesso, que se queixou ruidosamente, mas fiquei orgulhoso pela posição que o Mike tomou. Ficaria de fora se não se qualificasse, como toda a gente.

Muito antes do seu papel como comentador WPT, o Mike fez inúmeras horas de cobertura de mesas finais, na internet, de forma GRATUITA. Sei porque me juntei a ele algumas vezes, tal como no WSOP.

O Mike sempre soube o que o Poker podia ser, a diferença está na sua contribuição, sempre ativo e tentando fazer as coisas acontecerem.

O Mike Sexton tem que ser escolhido este ano, sem dúvida. Quem deverá ser selecionado em segundo, bem, consigo chegar a um ou dois nomes, que não estão nas nomeações, que escolheria. Um em particular, mas vou deixá-lo em paz. Essa pessoa se qualificaria em todos os critérios. De fato, não sou fã da ideia de ser o público a nomear os jogadores. Transforma-se num concurso de popularidade.

Vejam o Tom Dwan, por exemplo. É sério? Não me interpretem mal, eu sei que ele é um grande jogador, mas ele tem 22 anos… muito pode acontecer entre os 22 e os 28. Eu sei porque já fui um grande jogador de 22 anos e me transformei num jogador, de 24 anos "tiltado". Me recuperei, mas nem todos conseguem, é por isso que um dos critérios é “stood the test of time” (perdurar ao longo dos anos). Não tenho dúvidas que Durrr irá evoluir e exceder-se pelos limites mais altos, mas tem que  conseguir fazer primeiro e continuar por mais um tempo.

Em meu nome, fiquei lisonjeado com minha nomeação, mas não sinto que deva ser votado. Embora não tenha muito mais a provar, penso que serei escolhido eventualmente, mas não agora. O Mike Sexton tem que entrar já. Existem, também, alguns jogadores mais experientes que devem entrar antes de mim. Sempre pensei, nos tempos que andávamos todos juntos, que eu, o Ivey, o Juanda e o Cunnigham entraríamos todos juntos, mas não vejo isso acontecer.

Quem quer que seja que entre, tenho a certeza que será controverso, mas penso que isso é que fará um bom Hall Of Fame. Seja no basebol ou no basquetebol, os fãs discutirão sempre quem merece, ou não, entrar no HOF. É muito divertido e acho que é uma honra especial ser incluído no Hall, entre nomes como Doyle Brunson, Johnny Moss e, obviamente, Chip Reese…